Reatimes.vn
CƠ QUAN NGÔN LUẬN CỦA HIỆP HỘI BĐS VIỆT NAM

24/10/2019, 11:16 GMT+7

Vụ Chủ tịch huyện Tĩnh Gia bị tố "ăn không nói có" vụ đền bù đất:

Đại biểu Lưu Bình Nhưỡng: "Có khuất tất hay không mà trả lời vòng vo?"

Reatimes.vn Vị Phó trưởng Ban Dân nguyện Quốc hội đánh giá, đây là vụ việc "có vấn đề nghiêm trọng và rất cần điều tra, làm rõ...".

Có phải khiếu nại đòi 278,4m2 đất bị "ém"?

Liên quan tới vụ việc Chủ tịch UBND huyện Tĩnh Gia bị tố "ăn không nói có" việc đền bù đất cho hộ bà Cao Thị Minh, trú tại xã Mai Lâm, huyện Tĩnh Gia, mới đây UBND xã Mai Lâm xác nhận, thửa đất của gia đình này (trong đó có diện tích 278,4m2 đang sử dụng) không tranh chấp. Cũng theo khẳng định của bà Minh, diện tích đất nói trên được bà sử dụng ổn định từ lâu, chưa được đền bù.

Các tài liệu có được cũng cho thấy, việc UBND huyện Tĩnh Gia lấy hồ sơ đền bù diện tích đất 229m2 (đã đền bù năm 1996, dự án mở rộng đường 4) để nói rằng đã đền bù diện tích 278,4m2 (diện tích này đang được bà Minh sử dụng ổn định) là làm lệch bản chất vấn đề đền bù?

Bên cạnh đó, nội dung khiếu nại (bổ sung) liên quan tới diện tích 278,4m2 đất của gia đình hộ bà Cao Thị Minh đã không được cơ quan có thẩm quyền xem xét thấu đáo.

Một nguồn tin khả tín của phóng viên có được cho hay, tại cuộc họp giữa các bên liên quan trước khi ban hành kết luận giải quyết khiếu nại lần 2, gia đình này đã đề nghị giải quyết bổ sung ba nội dung, trong đó có việc bồi thường diện tích 278,4m2, trong tổng diện tích 566,1m2 của gia đình bà năm 2018.

Cũng tại cuộc họp này, ông Văn Huy Trấn, Phó Chủ tịch UBND xã Mai Lâm, ông Cao Văn Kiên, Tổ trưởng Tổ kiểm kê giải phóng mặt bằng khẳng định, chưa hề có hồ sơ đền bù đối đối với diện tích mà bà Minh đang khiếu nại: "Chỉ có hồ sơ bồi thường đất, hoa màu cho gia đình bà Minh năm 1996, chưa có hồ sơ thể hiện bồi thường đất, tài sản, vật kiến trúc năm 1997”.

Trong khi đó, ông Lê Ngọc Đại, Phó Chánh Thanh tra huyện Tĩnh Gia cho rằng, dự án mở rộng đường 4 và đường ống nước xi măng Nghi Sơn giải phóng mặt bằng năm 1996, 1997; đồng thời, đề nghị Thanh tra tỉnh xác minh rõ diện tích 278,4m2 thu hồi của gia đình bà.

Ông Phan Văn Công, Trưởng đoàn xác minh đề nghị UBND huyện Tĩnh Gia làm rõ việc bồi thường 278,4m2 đất cho gia đình bà Minh. Trong khi đó, ông Phạm Văn Nhiệm, Phó Chủ tịch UBND huyện Tĩnh Gia cho rằng, đối với các nội dung bà Minh khiếu nại bổ sung, ngoài nội dung giải quyết của Thanh tra Tỉnh, UBND huyện Tĩnh Gia, đề nghị bà Cao Thị Minh làm đơn khiếu nại để được xem xét giải quyết.

Trụ sở UBND huyện Tĩnh Gia. Ảnh: Quốc Toản

Thực tế, sau khi có ý kiến "tư vấn" của Thanh tra tỉnh Thanh Hóa và huyện Tĩnh Gia về việc xác minh, làm rõ việc bồi thường 278,4m2 đất cho hộ gia đình bà Cao Thị Minh, gia đình này đã làm đơn gửi Chủ tịch UBND huyện Tĩnh Gia; đồng thời, đề nghị giải quyết nội dung đền bù 278,4m2, nhưng không được phúc đáp thỏa đáng.

Bà Minh bức xúc: "Cơ quan có thẩm quyền phải giải quyết vụ việc theo đúng trách nhiệm của mình, tuân thủ theo quy định của Luật Khiếu nại tố cáo, nhằm đảm bảo quyền lợi của người dân theo quy định của pháp luật. Việc căn cứ vào hồ sơ đền bù cho diện tích 229m2 để nói rằng tôi đã nhận đền bù 278,4m2 là không đúng bản chất vấn đề tôi khiếu nại".

Trong báo cáo gửi Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa cùng các đơn vị có liên quan, lãnh đạo huyện Tĩnh Gia cũng cho rằng, đối với những nội dung khiếu nại của gia đình bà Minh về việc bồi thường đất đai và tài sản vật kiến trúc đã được cấp có thẩm quyền xem xét giải quyết và khiếu nại (lần 1, lần 2). Huyện này cũng khẳng định, “khiếu nại của bà gia bà Minh là không có cơ sở".

Theo bà Minh, huyện Tĩnh Gia báo cáo không đúng bản chất vấn đề giải quyết khiếu nại tố cáo đối với diện tích 278,4m2 đất.

"Kết luận giải quyết khiếu nại khẳng định, tôi không được đền bù đất ở (566,1m2) đất hoàn toàn không liên quan gì tới diện tích 278,4m2 chưa được đền bù. Việc tôi đòi đền bù 566,1m2 là đất ở không có cơ sở" không có nghĩa rằng khiếu nại đòi 278,4m2 là khiếu nại không có cơ sở giải quyết. Nội dung 278,4m2 đất là nội dung mới cần được xem xét, giải quyết thỏa đáng cho công dân", bà Minh nói.

Liên quan tới vụ việc trên, hôm 16/10, trao đổi qua điện thoại với phóng viên, ông Vũ Đình Quế, Phó Chánh Thanh tra tỉnh Thanh Hóa cho hay, UBND huyện Tĩnh Gia phải có trách nhiệm giải quyết khiếu nại 278,4m2 của bà Cao Thị Minh: “Thanh tra tỉnh giải quyết khiếu nại lần 2 trên cơ sở sườn giải quyết nội dung khiếu nại lần 1 của huyện. Bây giờ nội dung khiếu nại 278,4m2 bà Minh khiếu nại nếu chưa giải quyết (bà Minh khiếu nại chưa nhận đền bù) thì phải giải quyết. Đó là trách nhiệm của UBND huyện Tĩnh Gia”, ông Quế thông tin.

Huyện Tĩnh Gia không cung cấp được hồ sơ đền bù 278,4m2

Nếu UBND huyện Tĩnh Gia nói rằng đã đền bù 278,4m2 đất cho hộ gia đình bà Cao Thị Minh, vậy thì hồ sơ nào chứng minh việc này? Quy trình thu hồi giải phóng mặt bằng liên quan tới thửa đất này được thực hiện ra sao? Văn bản nào chứng minh đã thu hồi, đã đền bù 278,4m2 đất cho gia đình này?

Phóng viên Reatimes đã nhiều lần liên hệ với UBND huyện Tĩnh Gia để làm rõ những nội dung liên quan tới căn cứ đền bù 278,4m2 đất cho hộ bà Cao Thị Minh nhưng bị từ chối với lý do “đã cung cấp nội dung này bằng văn bản tới tòa soạn”.

Trên thực tế, các nội dung mà huyện Tĩnh Gia gửi Ban biên tập Tạp chí điện tử Bất động sản Việt Nam liên quan tới vụ việc nêu trên hoàn toàn không đúng các nội dung mà phóng viên đề nghị. 

Hay nói cách khác, các đề nghị của phóng viên tập trung vào việc làm rõ việc bồi thường diện tích 278,4 nhưng huyện Tĩnh Gia lại đưa hồ sơ đền bù diện tích 229m2 (dự án mở rộng đường 4 năm 1996) để khẳng định 278,4m2 đã đền bù là trả lời không đúng nội dung câu hỏi.

Bà Cao Thị Minh chỉ tay vào vị trí đất sắp bị thu hồi. Ảnh: Quốc Toản.

Bình luận về sự việc trên, Đại biểu Quốc hội Lưu Bình Nhưỡng, Phó Ban Dân nguyện Quốc hội (thuộc Thường vụ Quốc hội) cho hay, ông đang theo dõi hết sức chặt chẽ vụ việc này qua thông tin báo chí.

Vị Phó trưởng Ban Dân nguyện cũng đánh giá, đây là vụ việc có vấn đề nghiêm trọng và rất cần điều tra, làm rõ: "Không hiểu tại sao các cấp chính quyền, cơ quan chức năng và huyện Tĩnh Gia lại chậm trễ xử lý vụ việc mà báo chí đã nêu, đương sự đã có đơn thể hiện sự bức xúc?

Việc công khai làm rõ trắng đen sẽ giúp khẳng định chân thực sự việc, vậy tại sao chính quyền không khẩn trương làm rõ? Phải chăng có khuất tất hoặc có tham nhũng hay sao mà phải trả lời loanh quanh, vòng vo, chậm trễ xử lý?

Một cán bộ trong sạch, một chính quyền đàng hoàng thì sợ gì, e ngại gì mà không dám đối đối diện với sự thật, với chân lý.

Vụ này có thể xảy ra các trường hợp như, cán bộ quên chưa đền bù cho dân hoặc đã nhận tiền đền bù nhưng ỉm đi không đền bù. Thậm chí có thể họ bao che cho vi phạm...", Đại biểu Lưu Bình nhưỡng đặt nghi vấn và cho biết, ông sẽ giám sát chặt chẽ vụ việc này./.

Liên quan tới vụ việc 278,4m2 đất tại huyện Tĩnh Gia, tại hội nghị giao ban công tác báo chí tháng 10/2019, đại diện Sở Thông tin và Truyền thông Thanh Hóa cho rằng, việc Sở Thông tin và Truyền thông gửi văn bản tới cơ quan có thẩm quyền đề nghị xác minh thông tin, thực hiện cải chính thông tin là đúng theo quy định của pháp luật. 

Tuy nhiên, khoản 2, Điều 42. Cải chính trên báo chí - Luật Báo chí 2016 nói rõ: "Khi có văn bản kết luận của cơ quan nhà nước có thẩm quyền về vụ việc mà báo chí đã đăng, phát là sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân thì cơ quan báo chí phải đăng, phát phần nội dung kết luận đó và nội dung cải chính, xin lỗi của cơ quan báo chí, của tác giả tác phẩm báo chí.

Căn cứ vào quy định trên, sau khi các bài viết được đăng tải cùng với đơn tố cáo Chủ tịch UBND huyện Tĩnh Gia của bà Cao Thị Minh, Tỉnh ủy, UBND tỉnh Thanh Hóa đã có công văn chỉ đạo Thanh tra tỉnh làm rõ những nội dung liên quan tới việc đền bù 278,4m2 đất. Hiện cơ quan này vẫn chưa đưa ra thông tin chính thức vụ việc.

Như vậy, mặc dù chưa có kết luận về việc đền bù 278,4m2 đất cho bà Cao Thị Minh nhưng Sở Thông tin và Truyền thông Thanh Hóa gửi văn bản đồng thời đề nghị xác minh thông tin, “thực hiện cải chính thông tin” là hết sức bất thường?


(Còn tiếp)

Bạn đang đọc bài viết Đại biểu Lưu Bình Nhưỡng: "Có khuất tất hay không mà trả lời vòng vo?" tại chuyên mục Thời sự của Tạp chí Bất động sản Việt Nam. Mọi thông tin góp ý và chia sẻ, xin vui lòng gửi về hòm thư batdongsantapchi@gmail.com

Ý kiến của bạn

Bạn còn 500/500 ký tự


TOP