Chủ đất có liên quan gì trong vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản?

Dự án “ma” Golden Lake Hòa Lạc (tọa lạc tại thôn Đồng Trạng, xã Cổ Đông, thị xã Sơn Tây, Hà Nội) được quảng cáo do Công ty Cổ phần Đầu tư Bất động sản Cổng Vàng (Công ty Cổng Vàng) làm chủ đầu tư. Dự án “ma” này được "đánh bóng" bằng những mỹ từ như biệt thự liền kề, nhà phố, mặt hồ... Quy mô của dự án rộng 8ha, các lô đất được giới thiệu có diện tích 90 - 150m2/lô với mức giá 8,5 - 9,5 triệu đồng/m2, nếu khách hàng đặt cọc trước 90% thì có cơ hội nhận 5 chỉ vàng…

Không lâu sau đó, Golden Lake Hòa Lạc bị vạch trần là dự án “ma”. Lợi dụng sự “nhẹ dạ cả tin” của khách hàng, bà Bạch Thị Thu Hường - Tổng Giám đốc Công ty Cổng Vàng đã ký nhiều hợp đồng, thu tiền tỷ của khách hàng. Ngày 20/9/2019, Cơ quan CSĐT Công an TP. Hà Nội đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam bà Bạch Thị Thu Hường để điều tra làm rõ hành vi lừa đảo, chiếm đoạt tài sản.

Bên cạnh đó, các nạn nhân mua dự án "ma" Golden Lake Hòa Lạc đề nghị cơ quan chức năng cần làm rõ việc có hay không trách nhiệm của chủ khu đất trong vụ án?

Chị H, một nhân viên văn phòng ở Hà Nội cho biết, giữa tháng 6/2019 xuất hiện nhiều thông tin về dự án Golden Lake Hòa Lạc có dấu hiệu lừa đảo, chị H và các khách hàng đã gọi điện đến Công ty Cổng Vàng đòi lại tiền đặt cọc. Đến ngày 15/9/2019, Công ty Cổng Vàng mời chị H cùng nhiều khách hàng tới khu vực Hòa Lạc để nói chuyện với chủ đất là ông Nguyễn Thanh Hải. Tại buổi nói chuyện, chủ đất khẳng định khu đất có khả năng rất cao sẽ được chuyển đổi sang đất ở nên chị H cũng vững tin hơn. Phía công ty còn trấn an khách hàng rằng, dự án đang diễn ra bình thường, các giấy tờ đất đầy đủ và không ảnh hưởng gì đến quyền lợi người đầu tư…

Theo tài liệu một số nạn nhân mua đất nền tại dự án “ma” Golden Lake Hòa lạc cung cấp, trong buổi gặp gỡ ngày 15/9/2019, người xưng là chủ đất khẳng định: “Thửa đất đấy (vị trí quảng cáo dự án “ma” Golden Lake Hòa Lạc - PV) là thửa đất của tôi, sổ sách tôi chẳng thiếu gì cả, đứng tên vợ chồng tôi. Tôi chỉ làm giấy ủy quyền cho cô Hường để giới thiệu tất cả tập thể, cá nhân ai có nhu cầu đến thì tôi bán. Đấy là đất của tôi, tôi được phép bán. Tôi giao cho cô Hường hẳn hoi, có cả hợp đồng ủy quyền cho cô Hường được phép môi giới, giới thiệu, tư vấn các cá nhân, tập thể có nhu cầu đến mua đất. Tôi cho phép như vậy. Tôi bán tất cũng được, bán ít cũng được”.

“Đất này ngày xưa tôi định làm là đất dưỡng lão. Chính công ty của tôi xin đất dưỡng lão của TP. Hà Nội và đã có chủ trương ngày xưa. Thế nhưng tôi thấy đất dưỡng lão không khả thi nên tôi xin chuyển sang đất ở. Sau đó mấy anh bạn giới thiệu, cô Hường có lên và nói bán bớt đi, thì tôi nhất trí bán. Cô Hường có nói tôi phải làm cái ủy quyền để đi nói với người ta là có đất thật, chủ đất thật và đi công chứng hẳn hoi, công nhận là khách hàng đến là tôi bán. Tôi không bán là tôi chịu phạt”, chủ đất đã nói như vậy.

Tại cuộc nói chuyện với những nạn nhân ký kết các hợp đồng và chuyển tiền cho bà Hường, ông Hải khẳng định, thời điểm đó ông đang đi làm thủ tục chuyển đổi mục đích sử dụng đất từ đất dưỡng lão sang đất ở nông thôn. Tuy nhiên, các nạn nhân thắc mắc và hỏi thời gian nào khu đất được chuyển đổi mục đích sử dụng sang đất ở thì ông Hải cho biết: “Tôi trực tiếp đi làm, đáng nhẽ đã ra quy hoạch đất ở rồi. Tôi thấy dự án dưỡng lão không hiệu quả nên hủy bỏ và tôi có gửi công văn ra xã. Đúng ra hôm nay ra quyết định rồi, nhưng có thay đổi một tí. Mai họ mang tờ trình lên, tôi nghĩ trong một tuần hay chục ngày thôi. Khi tôi làm xong rồi, mọi người có nhu cầu đất ở thì tôi mới bán được. Còn bây giờ tôi vẫn bán được, nhưng là đất trồng cây lâu năm”.

“Trong tháng 9 này, tôi phải ra được quyết định hủy bỏ đất dưỡng lão sau đó mới chuyển đổi sang đất ở, thời gian theo quy định của nhà nước. Nếu như anh em ở đây chắc là có hợp đồng giao kết với cô Hường là ra đất ở, thì các anh yên tâm tôi sẽ làm ra đất ở. Tôi khẳng định với mọi người luôn là tôi sẽ làm được, vì làm cho bản thân tôi”, ông Hải hứa hẹn. 

Theo hồ sơ, trước đó ông Nguyễn Thanh Hải và bà Ngô Thị Chanh đã lập Hợp đồng ủy quyền với bà Bạch Thị Thu Hường - Tổng Giám đốc Công ty Cổng Vàng. Theo đó, khu đất của ông Hải, bà Chanh thuộc khu Suối Ốc, thôn Đồng Trạng, xã Cổ Đông, TX. Sơn Tây, TP. Hà Nội. Thửa đất số 148-2a, tờ bản đồ số 09 có diện tích 20.486,8m2 (trong đó đất trồng cây lâu năm 12.333,9m2; đất nuôi trồng thủy sản 8.152,9m2) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CK 333342, số vào sổ cấp GCN: CS-ST 07442 do Sở Tài nguyên và Môi trường TP. Hà Nội cấp ngày 8/3/2018.

Trong Hợp đồng ủy quyền nêu rõ, ông Hải và bà Chanh ủy quyền cho bà Hường thực hiện quyền giao dịch môi giới, chủ động tìm kiếm đối tượng, được quảng cáo, giới thiệu thửa đất tới cá nhân, cơ quan, tổ chức có nhu cầu nhận chuyển nhượng thửa đất để sử dụng; đồng thời thực hiện các thủ tục chuyển đổi mục đích thửa đất sang đất ở theo quy định của pháp luật.

Ông Hải và bà Chanh cung cấp thông tin, tài liệu cần thiết để phía bà Hường thực hiện công việc trong phạm vi ủy quyền và chịu trách nhiệm về hậu quả pháp lý do bên bà Hường thực hiện trong phạm vi ủy quyền, cũng như chịu trách nhiệm nộp lệ phí công chứng hợp đồng ủy quyền này. Việc giao kết hợp đồng này hoàn toàn là có thật, hoàn toàn tự nguyện, không bị lừa dối, đe dọa, ép buộc…

Về phía bà Hường, sau khi thực hiện xong việc chuyển đổi mục đích thì bà Hường được quyền nhân danh ông Hải, bà Chanh thực hiện toàn quyền xây dựng các công trình xây dựng trên thửa đất phù hợp với quy định của pháp luật. Khi thực hiện việc xây dựng, bà Hường được quyền liên hệ đề nghị các đơn vị, công ty đo đạc thiết kế để thực hiện việc lập hồ sơ thiết kế bản vẽ kỹ thuật thi công, các công trình xây dựng... Phía bà Hường được ủy quyền lại cho bên thứ ba thực hiện các nội dung ủy quyền đã nêu tại hợp đồng.

Trong đơn phản ánh, nhiều nạn nhân mua đất nền tại dự án “ma”’ Golden Lake Hòa Lạc cho biết: “Chúng tôi đề nghị cơ quan điều tra làm rõ có hay không việc chủ đất nhận một khoản tiền của bà Bạch Thị Thu Hường - Tổng Giám đốc Công ty Cổng Vàng. Nếu có, thì đó có phải là hoạt động ủy quyền có thù lao, mục đích của ủy quyền là nhượng bán và chuyển đổi mục đích sử dụng đất hay không?”.

Trao đổi về các vấn đề trên, luật sư Lương Thành Đạt - Giám đốc Công ty Luật TNHH Vì Chân Lý Themis nhận định: “Để xem xét trách nhiệm của vợ chồng ông Nguyễn Thanh Hải và bà Ngô Thị Chanh là chủ sử dụng đất, thì trước tiên cần phải xác minh rõ nguồn gốc sử dụng đất. Theo như thông tin được biết, vợ chồng ông Hải, bà Chanh đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với mục đích sử dụng là đất trồng cây lâu năm và đất nuôi trồng thủy sản, do Sở Tài Nguyên và Môi trường TP. Hà Nội cấp. Nếu đúng như vậy, họ là chủ sử dụng đất hợp pháp của thửa đất này”.

Về việc họ ủy quyền cho bà Bạch Thị Thu Hường, có thể thấy đây là việc ủy quyền giữa cá nhân vợ chồng ông Hải và bà Chanh (chủ sử dụng thửa đất) với cá nhân bà Hường, chứ không phải ủy quyền cho pháp nhân là Công ty Cổng Vàng. Cần phải căn cứ vào nội dung ủy quyền, công việc ủy quyền, phạm vi ủy quyền và ủy quyền có thù lao hay không có thù lao. Sau khi ký hợp đồng ủy quyền, bên được ủy quyền sẽ nhân danh thay mặt bên ủy quyền tự thực hiện các công việc trong phạm vi ủy quyền.

Theo quan điểm của luật sư Đạt, để xem xét có sự liên đới chịu trách nhiệm của vợ chồng ông Hải, bà Chanh hay không, thì cần phải xác minh rõ mục đích, động cơ ban đầu của ông Hải, bà Chanh khi ủy quyền cho bà Hường và lợi nhuận nếu có từ việc ủy quyền này. “Cần xem xét bản chất có phải là công việc được ủy quyền không, hay đang nhằm che giấu một giao dịch nào khác? Và, sau khi ủy quyền thì chủ đất có biết việc Công ty Cổng Vàng thực hiện các hành vi rao bán, chào mời khách hàng mua đất nền tại dự án “ma” hay không? Vấn đề này cần phải chờ cơ quan điều tra xác minh làm rõ trách nhiệm liên đới”, luật sư Đạt phân tích.

Có thể thấy rõ, khu đất được quảng cáo dự án “ma” Golden Lake Hòa Lạc thuộc quyền sử dụng của ông Hải, bà Chanh thuê từ Nhà nước nhằm mục đích trồng cây lâu năm và nuôi trồng thủy sản. Theo quy định tại Điều 170 Luật Đất đai 2013, chủ đất phải có nghĩa vụ sử dụng đúng mục đích đất là dùng cho trồng cây (Quy định về đất trồng cây - Điều 21 Thông tư 02/2015/TT-BTNMT) và nuôi trồng thủy sản (Quy định tại Điều 10, Luật Đất đai 2013).

Bà Hường được chủ sử dụng đất là ông Hải, bà Chanh ủy quyền thực hiện việc giao dịch môi giới, tìm kiếm đối tượng quảng cáo để chuyển nhượng đất. Theo như Hợp đồng ủy quyền, bà Hường phải thực hiện chuyển đổi mục đích sử dụng đất theo đúng quy định pháp luật, thì mới được phép xây dựng các công trình trên đất. Tuy nhiên, bà Hường đã lợi dụng Hợp đồng ủy quyền này để thực hiện giao dịch mua bán trái pháp luật, vượt quá phạm vi ủy quyền.

Theo Điều 143 Bộ luật Dân sự 2015 quy định: 1. Giao dịch dân sự do người đại diện xác lập, thực hiện vượt quá phạm vi đại diện không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của người được đại diện đối với phần giao dịch được thực hiện vượt quá phạm vi đại diện, trừ một trong các trường hợp sau đây: a) Người được đại diện đồng ý; b) Người được đại diện biết mà không phản đối trong một thời hạn hợp lý.

"Nếu như việc bà Hường thực hiện giao dịch mua bán đất trái pháp luật, vượt quá phạm vi ủy quyền và đã được người ủy quyền là hai ông bà Hải, Chanh biết, thì người ủy quyền sẽ không được miễn trừ nghĩa vụ đối với các giao dịch mua bán của bà Hường. Bên được ủy quyền phải liên đới chịu trách nhiệm với bên ủy quyền đối với các giao dịch vượt quá phạm vi ủy quyền này", luật sư Đạt nhận định.

Trên thực tế, bà Bạch Thị Thu Hương đã bị Cơ quan CSĐT Công an quận Nam Từ Liêm ra quyết định khởi tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 174 Bộ luật Hình sự. Đối với tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, thì hành vi khách quan là dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của người khác mà ngay lúc đó, người bị hại không biết được có hành vi dùng thủ đoạn gian dối, đưa ra thông tin giả, không đúng sự thật để làm cho người khác tin đó là thật và giao tài sản cho người phạm tội. Thủ đoạn này của người phạm tội phải có trước hành vi chiếm đoạt và là nguyên nhân trực tiếp khiến người bị hại tin là thật mà giao tài sản cho người phạm tội.

Ở đây, vợ chồng ông Hải, bà Chanh không phải là người trực tiếp thực hiện hành vi quảng cáo gian dối, thông tin sai sự thật để thực hiện các giao dịch mua bán nhằm lừa đảo chiếm đoạt tài sản. “Nếu trong quá trình điều tra của cơ quan điều tra xác định được đủ yếu tố đồng phạm, tức trường hợp hai ông bà Hải, Chanh có biết về hành vi này nhưng che giấu, tiếp tay cho bà Hường, thì họ có thể phải gánh chịu hậu quả pháp lý hình sự về tội đồng phạm trong tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, luật sư Đạt phân tích.

Cũng theo luật sư Đạt, nếu trong trường hợp chủ sử dụng đất có nhận một khoản tiền từ bà Hường - Tổng Giám đốc Công ty Cổng Vàng, việc có thể thu hồi lại được hay không phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố như nguồn gốc nó có được từ đâu? Số tiền đó bỏ túi riêng hay từ việc giao dịch mua bán trái pháp luật? Mục đích của khoản tiền này là gì? Nhằm trả thù lao thực hiện hợp đồng hay để thực hiện một hợp đồng? Thời điểm chuyển giao tiền là lúc nào? Trước hay sau khi ký kết Hợp đồng ủy quyền.

“Nếu chủ đất có nhận tiền từ bà Hường, trường hợp số tiền đó là khoản tiền thu được từ việc bán đất nền của dự án cho khách hàng, thì đây được coi là khoản tiền thu lợi bất chính từ hành vi trái pháp luật. Việc thu hồi số tiền này sẽ phụ thuộc vào kết quả điều tra của cơ quan điều tra. Trong trường hợp xác định được có yếu tố đồng phạm trong hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bà Hường, thì số tiền có thể được hoàn trả hoặc bồi thường trực tiếp cho người bị hại”.

Bên cạnh đó, nếu như kết quả điều tra xác định được ông Hải, bà Chanh ngay tình trong việc biết hoặc phải biết về hành vi lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của bà Hường, thì số tiền đó chỉ đơn thuần là tiền giao dịch thực hiện hợp đồng dân sự do pháp luật dân sự điều chỉnh.

Liên quan đến dự án “ma” Golden Lake Hòa Lạc, trao đổi với PV, ông Khuất Văn Xuyên, Phó Chủ tịch UBND xã Cổ Đông, TX. Sơn Tây cho biết, đất tại khu vực ông Nguyễn Thanh Hải, bà Ngô Thị Chanh ủy quyền cho bà Hường - Tổng Giám đốc Công ty Cổng Vàng thực chất là đất trồng cây lâu năm và nuôi trồng thủy sản. Theo ông Xuyên, về khu đất này, UBND xã đã lập biên bản xử phạt vi phạm hành chính, gửi báo cáo lên UBND TX. Sơn Tây để có chỉ đạo. Đồng thời, UBND xã đã cử người về làm việc trực tiếp với vợ chồng ông Hải, bà Chanh.

“Sau khi phát hiện vụ việc của Công ty Cổng Vàng, chúng tôi tiến hành kiểm tra và gửi báo cáo đến UBND TX. Sơn Tây. Đồng thời, khuyến cáo, cảnh báo với người dân về việc thông tin rao bán dự án “ma” Golden Lake Hòa Lạc trên mạng xã hội là không có thật. Thứ hai, chúng tôi đã làm việc với vợ chồng ông Hải và bà Chanh. Thứ ba, chúng tôi đã làm việc, gửi công văn tới Công ty Cổng Vàng. Thứ tư, phối hợp với Công an TP. Hà Nội cung cấp thông tin, hồ sơ…” ông Xuyên nhấn mạnh.

Cũng theo ông Xuyên, về hiện trạng khu đất có nhiều công trình đang xây dựng, UBND xã đã báo cáo Cơ quan CSĐT Công an TP. Hà Nội và phía cơ quan công an đã làm việc với xã Cổ Đông. Ngoài ra, khu đất đang xuất hiện hàng loạt công trình như sân tập Golf, bãi tập xe…hoạt động sôi động, tấp nập nhiều ngày qua. Ông Xuyên cho rằng: "Sân tập Golf và bãi tập xe mới được xây dựng sau khi Cơ quan CSĐT Công an TP. Hà Nội vào cuộc điều tra Công ty Cổng Vàng. Chính quyền xã đang phối hợp với các cơ quan chức năng xem hiện trạng như thế nào, bởi vị trí khu đất đang giáp ranh với đất Đại học Quốc gia, đất quốc phòng quản lý, xác định rõ vị trí từng khu vực mới xử lý triệt để được".

Ông Xuyên cũng cho biết, trước đó UBND xã đã tiến hành 2 lần lập biên bản hành chính đối với chủ sử dụng khu đất. Cụ thể, ngày 24/1/2018, UBND xã Cổ Đông đã tiến hành lập biên bản vi phạm hành chính đối với ông Nguyễn Thanh Hải và xác định hành vi vi phạm hành chính của ông Hải là lấn đất phi nông nghiệp không phải là đất ở (đất thuộc loại đất sông, suối mặt nước chuyên dùng) do UBND xã Cổ Đông quản lý, diện tích lấn chiếm là 3.878m2. Đồng thời, yêu cầu ông Hải khôi phục lại tình trạng ban đầu với diện tích đã vi phạm.

Ngày 31/1/2018, UBND xã Cổ Đông đã ban hành Quyết định số 25/QĐ-UBND về việc xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Nguyễn Thanh Hải và yêu cầu ông Hải khắc phục hậu quả trong 10 ngày, kể từ ngày có quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

Tiếp đó, ngày 10/10/2019, UBND xã Cổ Đông lập biên bản vi phạm hành chính số 44/BB-VPHC đối với ông Nguyễn Thanh Hải và xác định rõ vi phạm hành chính của ông Hải là tự ý chuyển đổi mục đích sử dụng đất nông nghiệp không phải đất trồng lúa, đất rừng phòng hộ, đất rừng đặc dụng sang đất phi nông nghiệp - loại đất là đất thương mại, dịch vụ. Cụ thể làm bãi tập xe trên đất trồng cây lâu năm, diện tích vi phạm 7.028m2.

Ngày 14/10/2019, UBND xã Cổ Đông ra Quyết định số 345/QĐ-XPVPHC, về xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Nguyễn Thanh Hải và yêu cầu ông Hải khắc phục hậu quả trong thời gian 10 ngày, từ ngày có quyết đinh xử phạt vi phạm hành chính.

Ngày 6/3/2020, UBND xã Cổ Đông tiếp tục kiểm tra việc thực hiện khắc phục hậu quả, khôi phục lại hiện trạng ban đầu trước khi xảy ra hành vi vi phạm. Tuy nhiên, ông Hải vẫn chưa khắc phục hành vi vi phạm về tự ý chuyển đổi mục đích cũng như lấn chiếm đất đai. Tại thời điểm kiểm tra, khu đất bãi tập xe đã đi vào hoạt động do ông Hải làm chủ.

Ngày 25/8/2020, UBND xã Cổ Đông tiến hành kiểm tra về việc tự phôi phục lại hiện trạng ban đầu của đất vi phạm trước đó - hành vi lấn chiếm đất đai tại khu vực Suối Ốc, thôn Đồng Trạng do ông Nguyễn Thanh Hải vi phạm. Qua kiểm tra, ông Hải chưa thực hiện việc khôi phục hậu quả. Hiện ông Hải tiếp tục vi phạm trên diện tích lấn chiếm đã bị lập biên bản vi phạm hành chính, đã đổ bê tông làm mặt bằng để xây dựng nhà công nghiệp kết cấu khung thép lắp ghép, đã lắp xong cột thép và làm xà gồ mái với diện tích xây dựng 415m2.

Thế nhưng, hiện tại UBND xã Cổ Đông chưa tiến hành cưỡng chế thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả theo quyết định xử phạt vi phạm hành chính nêu trên. Lý do mà chính quyền xã đưa ra, do chưa xác định được phần ranh giới giữa đơn vị Lữ Đoàn 45 với UBND xã Cổ Đông.

 Đến thời điểm này, sau nhiều lần liên tục vi phạm, ông Nguyễn Thanh Hải cũng chưa khắc phục hành vi vi phạm của mình về tự ý chuyển đổi mục đích cũng như lấn chiếm đất đai.

Theo nguồn tin của PV, ngày 29/9/2020, Cơ quan CSĐT Công an TP. Hà Nội có Thông báo số 398/CSĐT-PC03 (Đ3) về việc tiếp nhận tố giác tội phạm. Theo đó, Cơ quan CSĐT Công an TP. Hà Nội cho biết đã tiếp nhận tố giác, tin báo về tội phạm ngày 16/9/2020 của UBND xã Cổ Đông về việc ông Nguyễn Thanh Hải (ở xã Cổ Đông, TX. Sơn Tây, TP. Hà Nội) nhiều lần có dấu hiệu vi phạm pháp luật trong sử dụng đất đai.

Trước đó, ngày 25/9/2020, Cơ quan CSĐT đã ra Quyết định số 521/CSĐT-PC03(Đ3) phân công điều tra viên, cán bộ điều tra giải quyết tố giác về tội phạm nêu trên. “Căn cứ các điều 36, 145 và 146 Bộ luật Tố tụng hình sự, Cơ quan CSĐT Công an TP. Hà Nội đang tiến hành kiểm tra, xác minh nội dung trên”, văn bản của Cơ quan CSĐT Công an TP. Hà Nội nêu rõ.

Có thể nói, ngay khi tiếp nhận tố giác và các tin báo về tội phạm, Công an quận Nam Từ Liêm và Công an TP. Hà Nội đã vào cuộc nhanh chóng và quyết liệt, để điều tra làm rõ những nội dung tố giác liên quan đến dự án “ma” Golden Lake Hòa Lạc. Chính sự vào cuộc kịp thời của cơ quan công an để khởi tố vụ án, khởi tố bị can Bạch Thị Thu Hường đã ngăn chặn việc tiếp diễn hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản từ việc quảng cáo và rao bán dự án “ma” Golden Lake Hòa Lạc.

Đây cũng là bài học đắt giá, là lời cảnh báo đến tất cả các tổ chức, cá nhân trong việc quảng cáo và giao dịch mua bán bất động sản không chỉ ở Hà Nội mà trên cả nước. Đề nghị các cơ quan tố tụng của TP. Hà Nội điều tra làm rõ vai trò của các tổ chức, cá nhân có liên quan đến việc quảng cáo, rao bán dự án Golden Lake Hòa Lạc.