Thường trực Tỉnh ủy chỉ đạo làm rõ
Liên quan tới vụ Chủ tịch huyện Tĩnh Gia bị tố "ăn không nói có" gần 300m2 đất của dân, mới đây Thường trực Tỉnh ủy Thanh Hóa đã có văn bản gửi UBND tỉnh chỉ đạo cơ quan chức năng xem xét, xử lý đơn tố cáo Chủ tịch UBND huyện Tĩnh Gia của công dân Cao Thị Minh về việc lãnh đạo huyện thu hồi 278,4m2 đất nhưng không đền bù.
“Giao UBND tỉnh chỉ đạo chỉ đạo cơ quan chức năng, xem xét, xử lý đơn nêu trên theo quy định, có văn bản trả lời công dân, đồng thời báo cáo Thường trực Tỉnh ủy kết quả.
Sau khi nhận được công văn nêu trên, UBND tỉnh đã có công văn giao cho Chánh Thanh tra tỉnh làm rõ nội dung UBND huyện Tĩnh Gia thu hồi đất của gia đình bà để thực hiện Dự án đường giao thông từ Quốc lộ 1A đến điểm đầu nối tuyến đường Đông Tây đi cảng Nghi Sơn nhưng không được bồi thường 278,4m2 đất và tài sản trên đất.
“Chủ tịch UBND tỉnh giao thanh tra tỉnh rà soát vụ việc khiếu nại; kiến nghị biện pháp giải quyết theo quy định của pháp luật. Báo cáo Chủ tịch tỉnh trước ngày 31/10/2019”.
Trước đó, trong văn bản gửi cơ quan có thẩm quyền của UBND huyện Tĩnh Gia khăng khăng khẳng định, 278,4m2 đất của hộ gia đình bà Cao Thị Minh đã được đền bù căn cứ vào “Theo biên bản bàn giao mốc tim đường cấp nước xi măng Nghi Sơn năm 1996 và hồ sơ quản lý đất đai thì phần diện tích 278,4m2 nằm trong phạm vi giải phóng mặt bằng được bồi thường khi thực hiện dự án năm 1996, 1997.
Theo hồ sơ kiểm kê, giải phóng mặt bằng năm 1996, 1997 thực hiện dự án mở rộng đường 4, thì hộ bà Cao Thị Minh đã được bồi thường 229m2 đất vườn với tổng số tiền hơn 450 nghìn đồng...".
Qua quá trình trao đổi, bà Minh khẳng định rằng: “Tôi chưa bao giờ ký vào bất kỳ biên bản nhận tiền bồi thường nào của UBND huyện Tĩnh Gia đối với diện tích 278,4m2. Nếu có việc nhận tiền đền bù 278,4m2 đất thì đó là hồ sơ giả. Nếu tôi sai tôi sẽ chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi của mình”.
Điều đáng nói là, UBND huyện Tĩnh Gia cũng không đưa ra được các cơ sở pháp lý để khẳng định bà Minh đã ký nhận nhận tiền đền bù cho diện tích 278,4m2 đất.
Ngoài ra, việc UBND huyện Tĩnh Gia lấy hồ sơ đã đền bù cho diện tích 229m2 đất để quy kết rằng, bà Minh đã nhận tiền đền bù 278,4m2 đất chẳng khác nào lấy “râu ông nọ cắm cằm bà kia”. Bởi lẽ, năm 1996 huyện Tĩnh Gia thu hồi 229m2 để thực hiện dự án đường 4 mở rộng. Cùng năm đó, huyện tiếp tục thu hồi thêm 278,4m2 để thực hiện đường ống nước nhà máy xi măng Nghi Sơn. Hai dự án này hoàn toàn độc lập, tách biệt và nội dung bồi thường cũng khác nhau. Do vậy, việc huyện Tĩnh Gia lấy hồ sơ đền bù từ dự án này để gán ghép vào việc đền bù dự án khác là hoàn toàn bất thường?
Trong báo cáo gửi Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa cùng các đơn vị có liên quan, lãnh đạo huyện Tĩnh Gia cho rằng, đối với những nội dung khiếu nại của bà Cao Thị Minh về bồi thường đất đai và tài sản vật kiến trúc chưa đúng đã được cấp có thẩm quyền xem xét giải quyết và khiếu nại (lần 1, lần 2). Huyện này cũng khẳng định, “khiếu nại của bà Minh là không có cơ sở.
Nội dung báo cáo của Chủ tịch huyện Tĩnh Gia được cho là có dấu hiệu bao biện bởi lẽ, nội dung giải quyết khiếu nại lần 1 của UBND huyện Tĩnh Gia và lần 2 của Chủ tịch tỉnh Thanh Hóa cho hộ gia đinh bà Minh đều không giải quyết nội dung yêu cầu bồi thường 278,4m2 cho bà Minh.
Trong khi đơn khiếu nại lần 1 và lần 2 của bà Minh thể hiện rõ nội dung, yêu cầu bồi thường 278,4m2 mà bà chưa được bồi thường dự án đướng ống nước nhà máy xi măng Nghi Sơn nay yêu cầu được bồi thường. Trong hai lần giải quyết, cơ quan có thẩm quyền có dấu hiệu "né" tránh và không giải quyết hết nội dung khiếu nại của bà Minh khiến quyền và lợi ích nhà bà Minh bị ảnh hưởng. Do đó, không thể cho rằng nội dung yêu cầu của bà Minh đã được giải quyết trọn vẹn.
Nhân chứng khẳng định bà Minh chưa nhận tiền
Ông Cao Văn Bình, trưởng thôn Hải Lâm (từ năm 1991 - 2007) khẳng định, bà Minh chưa nhận tiền đền bù cho diện tích 278,4m2 đất: “Thời điểm đó, các hộ dân xung quanh đã nhận tiền đền bù để làm đường ống nước, trừ gia đình nhà bà Minh. Lúc đó bà Minh không nhận tiền vì gia đình cho rằng, giá đền bù thấp. Tính cả nhà cửa vật kiến trúc thì số tiền bà Minh nhận được là hơn 60 triệu đồng.
Có lần, bà minh đi cùng 2 cán bộ xã lúc đó lên huyện nhận tiền đền bù, nhưng huyện nói đã chuyển tiền lên tỉnh cho nên họ lại quay về. Bây giờ họ lại nói bà Minh nhận tiền đường ống nước là nhận tiền chỗ nào? Nếu đền bù phải có quyết định, giấy tờ có liên quan chứ.
Tôi đã tham gia với đoàn Thanh tra tỉnh trong việc phổ biến pháp luật về đền bù, giải phóng mặt bằng, nên tôi nắm rõ, dự án đường ống nước, không đi vào phần đất nhà bà Minh, cho nên bây giờ bà Minh chưa nhận tiền đền bù. Nếu bây giờ thu hồi 278,4m2 đất phải áp giá, đền bù cho bà Minh chứ. Dù đi đến đâu tôi cũng sẽ làm nhân chứng sống cho hộ gia đình bà Minh.
Ông Lê Tiến Lũy, nguyên Chủ tịch UBND xã Mai Lâm khẳng định: “Những người trong diện được đền bù, giải phóng mặt bằng cùng thời với hộ gia đình bà Minh là những người nắm rõ nhất thông tin này. Cá nhân tôi khẳng định, bà Minh chưa nhận bất cứ 1 đồng tiền đền bù nào cho diện tích 278,4m2. Còn nếu nói bà Minh đã nhận đền bù thì cơ quan có thẩm quyền phải đưa ra căn cứ chứng minh”.
Trước đó, các nhân chứng và người trong cuộc hầu hết đều khẳng định, đối với diện tích đất 278,4m2 đất của bà Minh (mà huyện Tĩnh Gia nói rằng đã thu hồi trước đó để thực hiện dự án đường ống nước), hoàn toàn không có bất cứ hồ sơ nào thể hiện việc đền bù. Bà Minh cũng không nhận được bất cứ hồ sơ, giấy tờ gì về việc kiểm kê, đền bù đối với diện tích đất 278,4m2. Trên thực tế, diện tích đất 278,4m2 mà huyện Tĩnh Gia nói rằng “đã đền bù” cho dân vẫn được mà Minh sử dụng liên tục, ổn định từ trước đến nay.
Bà Cao Thị Hoa, Công chức địa chính xã Mai Lâm cũng khẳng định, thời điểm đó, không có hồ sơ lưu việc đền bù diện tích 278,4m2 đất của bà Minh.
“Bà Minh khiếu nại 556,1m2 đất là đất ở đã được chính quyền giải quyết khiếu nại lần 1 và lần 2. Nếu phát sinh khiếu nại khác (liên quan tới diện tích 278,4m2) thì gia đình nên làm đơn khiếu nại để được cấp có thẩm quyền giải quyết”.
Phóng viên xin tiếp cận bản đồ địa chính xã Mai Lâm liên quan tới thửa đất của gia đình bà Minh nhưng bị cán bộ này từ chối với lý do “phải xin ý kiến lãnh đạo xã”./.
