Tòa án nhân dân TP. Nha Trang (TAND) vừa có thông báo số 409/TB-TLVA về việc thụ lý vụ án dân sự "Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, về danh dự, uy tín” của Công ty TNHH Vịnh Thiên Đường (Công ty VTĐ) đối với luật sư Trương Anh Tú.
Theo đó, TAND TP. Nha Trang yêu cầu trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được thông báo, luật sư Trương Anh Tú phải nộp cho tòa án văn bản ghi ý kiến của mình đối với yêu cầu của người khởi kiện và các tài liệu, chứng cứ kèm theo (nếu có).
Được biết, yêu cầu khởi kiện của Công ty VTĐ gồm: “Yêu cầu ông Trương Anh Tú bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho Công ty với số tiền: 82.399.059.048 đồng ( sau đây gọi là yêu cầu 1”). Ngoài ra , buộc ông Trương Anh Tú chấm dứt hành vi xâm phạm, chấm dứt việc đăng tải thông tin, bình luận và phát biểu ý kiến sai lệch gây bất lợi, gây hiểu nhầm cho Công ty VTĐ, Dự án ALMA và Hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ trên các phương tiện truyền thông, công cộng; gỡ bỏ, đề nghị các phương tiện truyền thông gỡ bỏ, cải chính công khai các thông tin, ý kiến sai lệch gây bất lợi, gây hiểu nhầm cho Công ty VTĐ, Dự án ALMA và Hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ và xin lỗi công khai Công ty VTĐ bằng chính phương tiện truyền thông mà ông Trương Anh Tú đã đăng tải hoặc có ý kiến” (sau đây gọi là yêu cầu 2).
“TAND TP. Nha Trang thụ lý vụ án đối với các yêu cầu của VTĐ là không đúng thẩm quyền”
Phản hồi thông báo của TAND TP. Nha Trang, mới đây luật sư Trương Anh Tú đã có văn bản trình bày ý kiến đối với những yêu cầu mà VTĐ đưa ra trong hồ sơ gửi kiện. Đáng chú ý, theo luật sư Trương Anh Tú, tại thông báo thụ lý vụ án, Tòa án yêu cầu luật sư đưa ra ý kiến nhưng không gửi hồ sơ khởi kiện kèm theo để người bị yêu cầu nắm được nội dung.
Luật sư Trương Anh Tú cho biết, trong vụ án này, Công ty VTĐ cũng như TAND TP. Nha Trang đã căn cứ điểm d khoản 1 điều 40 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 để xác định Tòa án có thẩm quyền thụ lý vụ việc. Theo đó, Tòa án được xác định là TAND TP. Nha Trang nơi nguyên đơn có trụ sở đối với tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.
Tuy nhiên, các yêu cầu khởi kiện của Công ty VTĐ chứa đứng nhiều quan hệ pháp luật thuộc thẩm quyền giải quyết của nhiều tòa khác nhau, cụ thể: Yêu cầu 1 là yêu cầu bồi thường thiệt hại là quan hệ về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. “Nếu chỉ dừng lại một yêu cầu này thì TAND TP. Nha Trang có thẩm quyền giải quyết. Tuy nhiên, trong vụ việc này, Công ty VTĐ có hai yêu cầu, các yêu cầu này có quan hệ tranh chấp khác nhau, trong đó “yê cầu 1” chỉ là yêu cầu phát sinh từ “yêu cầu 2”.
Luật sư Trương Anh Tú
“Ở “Yêu cầu 2”, Công ty VTĐ yêu cầu tôi phải dừng đăng tải, gỡ bỏ, cải chính công khai thông tin trên các phương tiên truyền thông công cộng. Lý do Công ty VTĐ đưa ra yêu cầu này là những phát biểu của tôi trên báo chí. Các phát biểu này được cơ quan báo chí ghi nhận, đăng tải là tác phẩm báo chí do cơ quan báo chí truyền dẫn.
Căn cứ theo quy định tại khoản 2 điều 3 Luật Báo chí, các hoạt động như đăng tải, gỡ bỏ, cải chính công khai các nội dung trong các tác phẩm báo chí... đều là các hoạt động về nghiệp vụ báo chí. Như vậy, quan hệ pháp luật được xác định theo yêu cầu này là quan hệ “tranh chấp liên quan đến hoạt động nghiệp vụ báo chí” theo quy định tại khoản 10 điều 26 BLTTDS. Đối với tranh chấp này thì Tòa án có thẩm quyền là Toà án cấp huyện theo quy định tại điểm a khoản 1 điều 35 BLTTDS và là Tòa án nơi bị đơn cư trú theo quy định tại điểm a khoản 1 điều 39 BLTTDS.
Ngoài ra, Công ty VTĐ cho rằng tôi có hành vi xâm phạm đến danh dự, uy tín của công ty bằng việc đăng tải những lời lẽ, dùng từ ngữ xúc phạm tới công ty trên trang facebook “Luật sư Trương Anh Tú” và “Anh Tú Trương”, tố cáo sai sự thật tới các cơ quan ban ngành.... Đồng thời công ty yêu cầu tôi chấm dứt hành vi và gỡ bỏ các thông tin.
Xét theo nội dung này, thì đây là “tranh chấp khác” được quy định tại khoản 14 điều 26 BLTTDS. Căn cứ theo quy định tại điểm a khoản 1 điều 35 ; điểm a khoản 1 điều 39 BLTTDS thì Tòa án có thẩm quyền là Tòa án cấp huyện nơi bị đơn cư trú.
Trong đơn khởi kiện của Công ty VTĐ chứa đựng nhiều quan hệ quan hệ pháp luật có liên quan nhau. Trong trường hợp này, các yêu cầu khởi kiện của Công ty VTĐ là các quan hệ pháp luật cần phải giải quyết trong cùng một vụ án theo quy định tại khoản 1 điều 188 BLTTDS. Tuy nhiên, TAND TP. Nha Trang không có thẩm quyền giải quyết đối với “yêu cầu 2”. Do đó, TAND TP. Nha Trang thụ lý vụ án đối với cả hai yêu cầu nêu trên của Công ty VTĐ là không đúng thẩm quyền.
Cũng theo luật sư Tú, trong vụ án này để giải quyết đồng thời cả hai yêu cầu của Công ty VTGĐ, TAND TP. Nha Trang cần chuyển vụ án tới Tòa án có thẩm quyền là TAND nơi bị đơn cư trú theo quy định tại điểm a khoản 1 điều 35; điểm a khoản 1 điều 39 BLTTDS.
Vịnh Thiên Đường xác định sai đối tượng bị kiện
Luật sư Tú cho biết, tại khoản 3, điều 68 BLTTDS có quy định: “Bị đơn trong vụ án dân sự là người bị nguyên đơn khởi kiện hoặc bị cơ quan, tổ chức, cá nhân khác do Bộ luật này quy định khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án dân sự khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bị người đó xâm phạm”. Trong khi đó, Luật sư Trương Anh Tú cho rằng, Công ty VTĐ xác định ông là bị đơn nhưng lại không cung cấp bất kỳ tài liệu nào chứng minh ông Tú là người có hành vi xâm phạm đến quyền lợi ích của Công ty.
Bên cạnh đó, công ty VTĐ yêu cầu luật sư Trương Anh Tú gỡ bỏ, cải chính thông tin đã đăng tải trên báo chí (đối với các bài báo có nội dung phát biểu của ông Tú) là sai đối tượng người bị kiện.
Đối với việc Văn phòng luật sư Trương Anh Tú có thông cáo báo chí về việc nhận được nhiều đơn thư tố cáo Công ty lừa đảo, dụ dỗ người tiêu dùng ..., việc Văn phòng, Chi nhánh gửi công văn sang Công ty VTĐ và Văn phòng luật sư có đơn tố cáo kiến nghị các cơ quan có thẩm quyền (nếu có) ... thì đây là hoạt của tổ chức hành nghề Luật sư theo quy định tại điều 32 Luật Luật sư “Tổ chức hành nghề luật sư bao gồm: a) Văn phòng luật sư; b) Công ty luật.”. Do đó, không có cơ sở khởi kiện cá nhân tôi về hành vi tôi không thực hiện.
Trước đó, trao đổi với Reatimes, luật sư Tú cho biết, tại khoản 5 điều 189 Bộ luật Tố tụng Dân sự quy định: Kèm theo đơn khởi kiện phải có tài liệu, chứng cứ chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp của người khởi kiện bị xâm phạm.
Chẳng hạn như họ phải cung cấp các tài liệu chứng minh quyền sở hữu tài sản thuộc dự án ALMA, có dự án ALMA hiện hữu (phòng lưu trú) tại địa điểm đầu tư và đã được quyền cung cấp dịch vụ cho khách hàng thông qua việc ký kết Hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ (cung cấp không gian nghỉ dưỡng thuộc khu nghỉ dưỡng ALMA) phù hợp với quy định của pháp luật về kinh doanh dịch vụ… Tuy nhiên, hồ sơ khởi kiện của Công ty Vịnh Thiên Đường chưa có các tài liệu này.
Ngoài ra, theo luật sư Tú, đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại, công ty VTĐ phải đưa ra các căn cứ chứng minh có thiệt hại xảy ra, có hành vi trái pháp luật mà tôi gây ra. “Tuy nhiên, trong hồ sơ khởi kiện của Công ty VTĐ chỉ nêu ra loạt thông tin cho rằng tôi vu khống, tung tin sai sự thật, đưa ra các ý kiến pháp lý sai lệch... nhằm phá hoại hoạt động kinh doanh của công ty, nhưng lại không nêu ra được tôi vu khống cái gì, tung tin sai sự thật ở chỗ nào, sai lệch ở vấn đề gì... Điều này khẳng định không có cơ sở xác định tôi có hành vi vi phạm để phía Công ty VTĐ yêu cầu bối thường thiệt hại”, luật sư Tú nói.
Cuối cùng, luật sư Tú khẳng định: “Việc tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người tiêu dùng khi ký kết hợp đồng “sở hữu kỳ nghỉ” với Công ty VTĐ là hoạt động bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng, đồng thời thực hiện chức năng xã hội của Luật sư theo Luật Luật sư và Luật Bảo vệ quyền lợi Người tiêu dùng.
Luật sư Trương Anh Tú đề nghị TAND TP. Nha Trang xem xét hồ sơ khởi kiện của Công ty VTĐ một khách quan, toàn diện, đúng quy định của pháp luật, đúng bản chất của vụ việc để từ đó quyết định chuyển toàn bộ hồ sơ khởi kiện sang TAND có thẩm quyền (Tòa nơi bị đơn cư trú) và xóa tên vụ án trong sổ thụ lý theo quy định tại khoản 1 điều 41 BLTTDS.
