Lùm xùm quỹ bảo trì giữa BQT mới và BQT cũ
Mới đây, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.HCM đã có giấy triệu tập thành viên của Ban quản trị cũ (BQT) chung cư Phú Hoàng Anh đến làm việc, theo đơn tố giác của Công ty cổ phần Phú Hoàng Anh (chủ đầu tư chung cư Phú Hoàng Anh tại xã Phước Kiển, huyện Nhà Bè, TP.HCM).
Nguyên nhân là do trước đó Công ty Phú Hoàng Anh đã có đơn gửi Giám đốc Công An TP.HCM tố cáo BQT cũ chung cư Phú Hoàng Anh có các dấu hiệu chiếm đoạt quỹ bảo trì 46 tỷ đồng, chiếm giữ trái phép số tiền khai thác tầng hầm của Công ty Phú Hoàng Anh, xâm phạm chỗ ở của công dân.
Theo nội dung đơn tố cáo, năm 2018, UBND huyện Nhà Bè công nhận BQT cao ốc Phú Hoàng Anh gồm 11 thành viên, do ông Trần Hoàng Thái làm Trưởng ban. Sau khi đi vào hoạt động, Công ty Phú Hoàng Anh đã chuyển tiền hoàn trả phí bảo trì chung cư cho BQT với số tiền 36,9 tỷ đồng.
Tuy nhiên, khi nhận được số tiền này, BQT cũ đã mở 5 tài khoản cá nhân (dưới hình thức đồng sở hữu của 11 thành viên BQT do ông Trần Hoàng Thái đứng tên chủ tài khoản), thay vì dùng để duy tu, sửa chữa công trình nhà ở theo quy định của pháp luật.
Ngày 5/10/2018, UBND huyện Nhà Bè ra quyết định công nhận BQT mới; đồng thời bãi bỏ quyết định công nhận BQT cũ trước đó. Sau khi chính thức đi vào hoạt động, BQT mới đã nhiều lần yêu cầu BQT cũ bàn giao sổ sách, hồ sơ chung cư cũng như quỹ bảo trì 46 tỷ đồng (tiền gốc và lãi), nhưng không được BQT cũ hoàn trả.
Ngoài ra, đơn tố cáo còn cho biết, từ khi tòa nhà được đưa vào sử dụng năm 2013 đến nay, BQT cũ đã khai thác và chiếm giữ toàn bộ số tiền thu được từ việc khai thác tầng hầm thuộc sở hữu của chủ đầu tư với diện tích 15.080 m2, ước tính khoảng 37,9 tỷ đồng.
Để có thông tin 2 chiều về câu chuyện này, Reatimes đã có cuộc trao đổi với ông Lê Châu Tuấn, nguyên thành viên BQT chung cư Phú Hoàng Anh. Ông Tuấn nói rằng, trên thực tế, BQT cũ từng nhiều lần muốn bàn giao lại phí bảo trì và yêu cầu BQT mới phải triển khai kiểm toán rõ ràng các khoản thu chi từ trước tới nay, để đảm bảo tiền quỹ bảo trì không bị thất thoát tính đến thời điểm BQT cũ đương nhiệm. Thế nhưng, đại diện BQT mới lại nhiều lần phớt lờ yêu cầu trên.
Ngoài ra, trong các cuộc họp với UBND huyện Nhà Bè, chính quyền cũng yêu cầu BQT mới mời công ty kiểm toán vào làm việc và sau khi kiểm toán phải tiến hành công bố với cư dân. Tại Hội nghị Nhà chung cư Thường niên tổ chức vào tháng 12/2019, 100% đại biểu tham dự Hội nghị cũng yêu cầu BQT đương nhiệm phải kiểm toán, sau đó BQT cũ sẽ bàn giao, nhưng BQT mới tới nay vẫn không thực hiện.
“Nếu kiểm toán thừa thiếu ra sao BQT cũ sẽ đứng ra chịu trách nhiệm, kể cả trước pháp luật. Nguyên tắc trước khi bàn giao là phải có kiểm đếm, nhưng người có thể đứng ra mời ban kiểm toán là đại diện BQT mới chứ không phải là BQT cũ. Hiện toàn bộ các sổ tiết kiệm tại ngân hàng SCB chúng tôi đã bàn giao cho một thành viên của BQT cũ và cũng là thành viên của BQT mới giữ. Nhưng số tiền này không thể rút ra, vì muốn rút phải có chữ ký đầy đủ của tất cả các thành viên”, vị này cho biết.
Ngoài ra, ông Tuấn thông tin, về phần tầng hầm giữ xe, Luật Nhà ở 2005 quy định nơi để xe là thuộc quyền sở hữu chung. “Như vậy, phần tiền thu được sẽ dùng để phục vụ cho việc bảo trì và vận hành chung cư. Trong khi đó, Công ty Phú Hoàng Anh lại yêu cầu BQT phải hoàn trả cho chủ đầu tư là bất hợp hợp lý”, ông Tuấn nói thêm.
Khuất tất từ “lời hứa” của Chánh Thanh tra Sở Xây dựng Lý Thanh Long
Như Reatimes đã thông tin trước đó, năm 2017, ông Đỗ Hoàng Hưng đã mua 3 căn hộ D2.1, D2.5, D2.6 tại tầng 2, khu D của chung cư Phú Hoàng Anh. Những căn hộ này đã được Sở Tài nguyên và Môi trường (Sở TN-MT) TP.HCM cấp sổ hồng cho chủ đầu tư là Công ty cổ phần Phú Hoàng Anh vào ngày 14/1/2017, và sau đó chủ đầu tư sang tên những căn hộ này cho ông Hưng.
Tiếp đó ông Hưng đã tặng lại cho mẹ là bà Châm để dưỡng già. Thế nhưng, bà Châm cho biết sau khi nhận chìa khóa nhà và gọi đơn vị thiết kế đến thi công nội thất thì bị BQT ngăn cấm không cho sử dụng dụng điện nước. Từ đó đến nay, bà chưa một lần được bước vào căn hộ của mình vì bị BQT chung cư gây khó dễ.
Trong khi đó, phía BQT cũ chung cư Phú Hoàng Anh lại khẳng định những lùm xùm này xuất phát từ sai sót của Sở Xây dựng khi phê duyệt khối chung cư thứ 4 chỉ có 182 căn hộ, ghi nhận từ tầng 3-33. Dù vậy, Sở này lại khẳng định rằng việc tồn tại các căn hộ ở tầng 2 là phù hợp.
BQT cũ của chung cư Phú Hoàng Anh cho biết, sau khi họ được bàn giao trách nhiệm quản lý chung cư thì đã tiến hành rà soát lại các căn hộ theo quyết định 55/QĐ-SXD-PTN của Sở Xây dựng TP.HCM. Việc này nhằm thực hiện đúng chức năng nhiệm vụ thì phát hiện ra nhiều điều bất thường. Trong đó có việc mọc thêm 6 căn hộ ở tầng 2, block D nhưng vẫn được Sở TN-MT cấp sổ hồng hoàn chỉnh.
Cho rằng có sự bất nhất giữa Sở Xây dựng và Sở TN-MT, BQT chung cư này đã nhiều lần gửi văn bản yêu cầu 2 cơ quan phản hồi làm rõ, nhưng đến nay mọi chuyện vẫn lập lờ.
Điều đáng nói, trong văn bản trả lời cư dân vào ngày 20/12/2016, Sở Xây dựng TP.HCM cho rằng, tại điểm 10.1.4 - khoản 10 - điều 1 - quyết định số 55/QĐ-SXD-PTN ngày 29/4/2018 của Sở Xây dựng ghi nhận các căn hộ tại khối chung cư thứ 4 của dự án được bố trí từ tầng 2 đến tầng 34. Bản vẽ đính kèm quyết định số 55/QĐ-SXD-PNT (được Sở Xây dựng đóng dấu thẩm định) có ký hiệu KT.03.12.57 của mặt bằng căn hộ điển hình từ tầng 2 - tầng 19 cũng thể hiện các căn hộ tại tầng 2. Do đó, việc bố trí các căn hộ tại tầng 2 là phù hợp các thiết kế được duyệt.
Tuy nhiên, khi đối chiếu lại với quyết định 55/QĐ-SXD-PNT thì thông tin trên là không chính xác. Cụ thể, tại quyết định này, Sở Xây dựng TP.HCM chỉ phê duyệt khối chung cư thứ 4 (Block D) là 182 căn. Cũng tại quyết định này, Sở Xây dựng lại có sự nhầm lẫn khi liệt kê căn hộ được ghi “từ tầng 2 - tầng 34”, nhưng tại bảng thống kê lại chỉ có số lượng căn hộ từ tầng 3 đến tầng 33 (tổng cộng 182 căn hộ).
Trên thực tế, hiện nay, tổng số lượng căn hộ tại Block D đang là 188 căn. Ngoài 182 căn được duyệt, việc phát sinh thêm 6 căn hộ ở tầng 2 là nguyên nhân gây ra tranh chấp liên tiếp trong nhiều năm qua giữa người mua là bà Châm và BQT cũ của chung cư Phú Hoàng Anh.
Được biết, ngày 23/11/2017, ông Lý Thanh Long, Chánh Thanh tra Sở Xây dựng đã xác nhận trong biên bản làm việc với Ban Quản trị rằng “Sở Xây dựng phê duyệt Quyết định 55 chưa phù hợp. Vì vậy, Sở Xây dựng sẽ điều chỉnh Quyết định 55”.
Câu hỏi đặt ra là tại sao ông Lý Thanh Long, Chánh Thanh tra Sở Xây dựng đã xác nhận Quyết định 55 chưa phù hợp nhưng lại không điều chỉnh và các văn bản từ Sở này vẫn lập lờ, né tránh những vấn đề đang gây tranh chấp?
