Theo đó, do không đồng ý với Hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ của Công ty TNHH Khu du lịch Vịnh Thiên Đường (Công ty ALMA) nên một số khách hàng đã khởi kiện ra TAND TP Nha Trang, Khánh Hòa.
TAND TP Nha Trang đã ra thông báo trả lại đơn khởi kiện vụ tranh chấp hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ giữa vợ chồng ông Nguyễn Đạo Tốt, bà Huỳnh Thị Thu Vân (ngụ tại tỉnh Bình Dương) với bị đơn là Công ty TNHH Khu du lịch Vịnh Thiên Đường (ALMA). Ngoài ra nhiều khách hàng khác đã nộp đơn khởi khiện cũng đều bị trả lại.
Không đồng ý việc TAND TP Nha Trang đã trả lại đơn kiện vì lý do hết hạn mà người khởi kiện không bổ sung đơn, khách hàng khiếu nại việc trả đơn nhưng một lần nữa TAND TP Nha Trang bác đơn khiếu nại của khách hàng.
Điều đặc biệt trong hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ của Công ty ALMA quy định việc giải quyết tranh chấp sẽ thực hiện tại Trung tâm Trọng tài Quốc tế Singapore (SIAC) tại Singapore.
Trước đó, sau khi khách hàng của ALMA nộp đơn khởi kiện công ty này vào ngày 17/7/2017, thẩm phán Đàm Thị Bích Ngọc (TAND TP Nha Trang) ra thông báo ngày 3/8/2017 yêu cầu đương sự phải sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện theo khoản 4 Điều 189 Bộ luật tố tụng dân sự với 2 yêu cầu. Trong đó có yêu cầu cung cấp giấy thỏa thuận khách hàng với Công ty ALMA về việc lựa chọn Tòa nhưng không kèm viện dẫn căn cứ quy định pháp luật với yêu cầu này.
Sau đó, ngày 3/10/2017, thẩm phán Đàm Thị Bích Ngọc cho rằng hết thời hạn quy định nhưng đương sự không sửa đổi, bổ sung đơn kiện theo yêu cầu của Tòa nên đã trả lại đơn khởi kiện.
Ngày 4/10/2017, không đồng ý với thông báo trả đơn kiện của thẩm phán Đàm Thị Bích Ngọc, các khách hàng cho rằng 2 yêu cầu của Tòa là không đúng nên khách hàng đã khiếu nại lên Chánh án TAND TP Nha Trang.
Thẩm phán Lê Thị Liên được Chánh án TAND TP Nha Trang phân công giải quyết khiếu nại, ngày 18/10/2017 Thẩm phán Lê Thị Liên đã tổ chức phiên họp với người khiếu nại và đại diện viện kiểm sát TP Nha Trang. Ngày 18/10//2017, Thẩm phán Lê Thị Liên đã ra quyết định giải quyết khiếu nại với kết quả là giữ nguyên việc trả lại đơn kiện và không chấp nhận đơn khiếu nại.
Người bảo vệ quyền lợi cho khách hàng - luật sư Trần Đức Phượng (Đoàn luật sư TP.HCM) cho biết, hiện nay các khách hàng đang tiếp tục khiếu nại lên Chánh án TAND tỉnh khánh Hòa và sẽ được xem xét trong thời hạn 10 ngày với nội dung chính khiếu nại:
Về thông báo sửa đổi, bổ sung đơn kiện thì nội dung 2 yêu cầu của thẩm phán Ngọc nằm ngoài nội dung khoản 4 Điều 189. Trong khi đó, việc cung cấp giấy thỏa thuận với Công ty ALMA về việc lựa chọn Tòa là thẩm phán đã tước quyền của người tiêu dùng theo quy định Điều 17 Luật Trọng tài thương mại và Điều 38 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng vì cho dù hợp đồng mẫu có điều khoản quy định giải quyết tranh chấp tại Trọng tài nhưng người tiêu dùng vẫn có quyền lựa chọn Tòa. Mặt khác, theo Điều 4 Nghị quyết số 01/2014/NQ-HĐTP và Điều 6 Luật Trọng tài thương mại thì đây là “thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được” nên Tòa không được phép trả đơn kiện.
Ngoài ra, việc gửi đơn kiện và tài liệu cho bị đơn thuộc nghĩa vụ tố tụng của đương sự, ở đây có sự nhầm lẫn giữa “đương sự” và “người khởi kiện” và cũng không thuộc phạm vi quy định “sửa đổi, bổ sung đơn” theo khoản 4 điều Điều 189 như thẩm phán áp dụng.
Về giải quyết khiếu nại, theo luật sư Trần Đức Phượng cho rằng: "Thẩm phán Liên dường như chưa giải quyết được khiếu nại ngoài việc tổ chức phiên họp ngày 18/10/2017 có sự tham người khiếu nại và đại diện viện kiểm sát. Quyết định giải quyết khiếu nại chỉ duy nhất một trang, cái nào cũng dùng làm căn cứ nhưng nhận định của thẩm phán hoàn toàn không có. Trong khi đó, đại diện viện kiểm sát có ý kiến TAND TP Nha Trang nhận lại đơn khởi kiện cũng không được thể hiện trong quyết định giải quyết khiếu nại"
"Nếu với kiểu giải quyết khiếu nại không giống ai này, không kèm theo nhận định và căn cứ quy định pháp luật cụ thể thì vụ việc sẽ còn khó khăn hơn và thậm chí khiếu nại hết cấp, hết thủ tục khiếu nại cũng không được chấp nhận và cũng không biết Tòa áp dụng quy định pháp luật nào”, luật sư Phượng cho biết thêm.
