Văn bản của Chánh án TAND tỉnh Khánh Hòa nêu rõ: Chấp nhận đơn khiếu nại của hai khách hàng có tên trên, yêu cầu TAND TP. Nha Trang nhận lại đơn khởi kiện của ông Nguyễn Đạo Tốt, bà Huỳnh Thị Thu Vân và tài liệu, chứng cứ kèm theo để tiến hành xem xét thụ lý vụ án theo quy định của pháp luật.
Trường hợp có căn cứ xác định quyết định giải quyết khiếu nại của Chán án TAND tỉnh Khánh Hòa có vi phạm pháp luật thì trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày nhận được quyết định, ông Nguyễn Đạo Tốt và bà Huỳnh Thị Thu Vân có quyền khiếu nại, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa có quyền kiến nghị với Chánh án TAND cấp cao tại Đà Nẵng.
Nhận định về vụ việc này, Luật sư Mai Thảo (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội) cho rằng: Sở dĩ có sự mâu thuẫn giữa của TAND TP Nha Trang và TAND tỉnh Khánh Hòa là do quan điểm của TAND TP Nha Trang không phù hợp với quy định của pháp luật. Việc TAND TP. Nha Trang yêu cầu ông Tốt, bà Vân phải bổ sung giấy thỏa thuận của 2 bên về việc lựa chọn tòa án và đơn khởi kiện, tài liệu chứng cứ cho bị đơn là không có căn cứ và trái với quy định Bộ Luật tố tụng dân sự (BLTTDS).
“Bởi thứ nhất, hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ (SHKN) giữa Công ty Vịnh Thiên Đường và ông Tốt, bà Vân là hợp đồng theo mẫu (tức là hợp đồng do tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ soạn thảo để giao dịch với người tiêu dùng).
Đối với loại hợp đồng này, thông thường mọi điều khoản đều do bên cung cấp dịch vụ (Công ty VTĐ) soạn thảo sẵn, người tham gia giao dịch nếu đồng ý thì ký vào hợp đồng mà không được sửa bất kỳ điều khoản nào.
Do đó để bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng trong việc lực chọn cơ quan giải quyết tranh chấp khi tham gia giao kết loại hợp đồng này, điều 38 Luật BVNTD quy định "Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ phải thông báo về điều khoản trọng tài trước khi giao kết hợp đồng và được người tiêu dùng chấp thuận. Trường hợp điều khoản trọng tài do tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ đưa vào hợp đồng theo mẫu hoặc điều kiện giao dịch chung thì khi xảy ra thanh chấp, người tiêu dùng là cá nhân có quyền lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp khác", luật sư Thảo cho biết.
Quyết định giải quyết khiếu nại của TAND tỉnh Khánh Hòa.
Tuy nhiên, trong hợp đồng SHKN điều khoản trọng tài được Công ty VTĐ đưa sẵn vào trong hợp đồng, nên khi xảy ra tranh chấp ông Tốt, và Vân hoàn toàn có thể lựa chọn Tòa án để giải quyết tranh chấp. Vì vậy, TAND TP. Nha Trang yêu cầu ông Tốt và bà Vân phải xuất trình thỏa thuận lựa chọn Tòa án mới thụ lý đơn kiện là không phù hợp với quy định của pháp luật.
Thứ hai, TAND TP. Nha Trang yêu cầu ông Tốt, bà Vân bổ sung tài liệu chứng minh đã gửi đơn khởi kiện và tài liệu đính kèm cho bị đơn theo khoản 9 điều 70 BLTTDS. Mặc dù khoản 9 điều 70 BLTTDS quy định nguyên đơn có trách nhiệm gửi cho bị đơn đơn khởi kiện và tài liệu chứng cứ kèm theo. Tuy nhiên, theo luật sư Thảo, việc gửi tài liệu cho bị đơn không phải là điều kiện để thụ lý vụ án theo quy định của BLTTDS nên TAND TP. Nha Trang yêu cầu đương sự bổ sung tài liệu này là không phù hợp với quy định của pháp luật.
Chánh án TAND tỉnh Khánh Hòa cũng phân tích: Đơn khởi kiện của ông Tốt, bà Vân đang trong quá trình được Tòa án xem xét, chưa thụ lý vụ án nên việc TAND TP. Nha Trang yêu cầu ông Tốt, bà Vân phải bổ sung tài liệu chứng minh việc đã gửi đơn khởi kiện và các tài liệu kèm theo cho bị đơn biết việc khởi kiện theo khoản 9 điều 70 BLTTDS năm 2015 là không đúng.
Do đó, TAND tỉnh Khánh Hòa ra quyết định giải quyết khiếu nại chấp nhận đơn khiếu nại của ông Tốt, bà Vân là hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp luật, có thể nói đây là quyết định thấu tình đạt lý.
“Như vậy, sau khi có quyết định giải quyết khiếu nại (chấp nhận đơn khiếu nại của ông Tốt, bà Vân) của TAND tỉnh Khánh Hòa thì trách nhiệm của TAND TP. Nha Trang là phải nhận lại đơn khởi kiện và ra thông báo nộp tiền tạm ứng án phí để đương sự đi nộp và thụ lý vụ án sau khi nhân được biên lai tạm ứng án phí”, luật sư Thảo cho biết.
Trước đó, như Reatimes đã đưa tin, do không đồng ý với Hợp đồng SHKN của Công ty ALMA nên một số khách hàng đã khởi kiện ra TAND TP. Nha Trang, Khánh Hòa.
Cụ thể, khách hàng của ALMA nộp đơn khởi kiện công ty này vào ngày 17/7/2017, thẩm phán Đàm Thị Bích Ngọc (TAND TP. Nha Trang) ra thông báo ngày 3/8/2017 yêu cầu đương sự phải sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện theo khoản 4 Điều 189 BLTTDS với 2 yêu cầu. Trong đó, có yêu cầu cung cấp giấy thỏa thuận khách hàng với Công ty ALMA về việc lựa chọn Tòa nhưng không kèm viện dẫn căn cứ quy định pháp luật với yêu cầu này.
Ngày 3/10/2017, thẩm phán Đàm Thị Bích Ngọc cho rằng hết thời hạn quy định nhưng đương sự không sửa đổi, bổ sung đơn kiện theo yêu cầu của Tòa nên đã trả lại đơn khởi kiện của nhiều khách hàng ký hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ với ALMA, trong đó đơn của vợ chồng ông Nguyễn Đạo Tốt, bà Huỳnh Thị Thu Vân (ngụ tại tỉnh Bình Dương).
Ngày 4/10/2017, không đồng ý với thông báo trả đơn kiện của thẩm phán Đàm Thị Bích Ngọc, các khách hàng cho rằng 2 yêu cầu của Tòa là không đúng nên khách hàng đã khiếu nại lên Chánh án TAND TP. Nha Trang.
Thẩm phán Lê Thị Liên được Chánh án TAND TP. Nha Trang phân công giải quyết khiếu nại, ngày 18/10/2017 Thẩm phán Lê Thị Liên đã tổ chức phiên họp với người khiếu nại và đại diện viện kiểm sát TP. Nha Trang. Ngày 18/10//2017, Thẩm phán Lê Thị Liên đã ra quyết định giải quyết khiếu nại với kết quả là giữ nguyên việc trả lại đơn kiện và không chấp nhận đơn khiếu nại.
